Версия для мобильных
 
Логин/e-mail: Пароль:  
Официальный сайт Уполномоченного по правам ребенка в Санкт-Петербурге
spbdeti.org







О работе Уполномоченного \ Что обсуждаем \

Дайте идею, а уж абсурдной мы ее сделаем сами…

Всем известно, что любую благую идею можно извратить до крайней степени безумия. Опытным полемистам известен такой логический прием как «доведение до абсурда» (лат. reductio ad absurdum) или апагогия – это когда утверждения собеседника усиливаются до такой степени, что становятся видны его недостатки. И хорошо, когда этот прием не выходит за рамки беседы, как говорил киношный вор Копченый: «чего не скажешь в шутейном разговоре». А вот если здравая идея доводится до абсурда в жизни, становится страшно.

Пока еще вступление в силу закона «О защите детей от информации, причиняющей вред здоровью и развитию» не очень заметно отразилось на нашей повседневной жизни. Разве что на телеканалах появился значок возрастного ценза. Однако, на дискуссионных площадках интернета и в СМИ уже вовсю фантазируют на тему – что же у нас исчезнет и что же теперь запретят во исполнении нового закона. Досталось и крокодилу Гене, который бесстыдно курит в кадре, подавая детям дурной пример и пиратам из «Острова сокровищ», которые не брезгуют крепкими алкогольными напитками.

Допустим волка из «Ну погоди» не очень жалко – на нем все равно «пробу ставить негде». А вот лишаться доброго и светлого «Простоквашино», на том основании, что в целом положительный папа курит трубку – было бы обидно. Есть правда мнения, что хорошее нужно показывать на примере плохого. Война добра со злом – бессмертная тема любого художественного произведения. Опять же, ставшее «притчей во языцех» стихотворение «Что такое хорошо и что такое плохо» прекрасно иллюстрирует силу этого приема.

Кстати, поэзия тоже может серьезно пострадать. Вот, например, дотошные юристы исследовали всем известное детское произведения на предмет правонарушений. Теперь это распространяется в соцсетях:

Ехали медведи на велосипеде.

А за ними кот задом наперед (ст.213 Хулиганство)

А за ним комарики на воздушном шарике (ст.211 Угон воздушного судна; ст. 271 Нарушение правил международных полетов)

А за ними раки на хромой собаке (ст. 245 Жестокое обращение с животными)

Едут и смеются, пряники жуют (ст.212 Массовые беспорядки; ст.264 Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств)

Волки от испуга скушали друг друга (ст.110 Доведение до самоубийства)

Бедный крокодил жабу проглотил (ст.107 Убийство совершенное в состоянии аффекта)

И сказал Гиппопотам крокодилам и китам: Кто злодея не боится и с чудовищем сразится, Я тому богатырю двух лягушек подарю, и еловую шишку пожалую (ст.291 Дача взятки; ст. 280 Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности.)

Не боимся мы его, великана твоего, мы зубами, мы клыками, мы копытами его! И веселою гурьбой звери кинулись в бой. (ст.279 Вооруженный мятеж; ст.282.1 Организация экстремистского сообщества)

Теоретически, если действия героев попадают под статьи уголовного или административного кодекса, то это – дурной пример. И его надо запретить… Вот мы и добрались до абсурда, ничего не доказав – ведь всем очевидно, что детям не надо чего-то показывать до какого то возраста. Но вот – что конкретно нельзя и до какого именно возраста? И кто это должен определять, чтобы и не лишить ребенка детства и не покалечить его психику вредной информацией?

А что вы думаете по этому поводу? Оставляйте свое мнение на нашем форуме



Мы в соцсетях:


           

© 2010-2016 Уполномоченный по правам ребёнка в Санкт-Петербурге. СПб, переулок Гривцова, д. 11 Тел. (812) 576-70-00