Версия для мобильных
 
Логин/e-mail: Пароль:  
Официальный сайт Уполномоченного по правам ребенка в Санкт-Петербурге
spbdeti.org








Яндекс.Метрика
О работе Уполномоченного \ События, факты, комментарии \

Про что лучше молчать, чем говорить...

В Управлении Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу состоялся семинар-совещание для представителей СМИ и вещательных организаций. Мероприятие прошло в режиме видеоконференцсвязи и объединило специалистов из Санкт-Петербурга, Архангельска, Мурманска, Петрозаводска, Сыктывкара, Вологды, Великого Новгорода, Пскова и Калининграда. Темой для обсуждения стало соблюдение требований законодательства о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию. Сотрудники региональных управлений Роскомнадзора рассказали об актуальных требованиях, предъявляемых к средствам массовой информации. Своим опытом поделилась и Уполномоченный по правам ребенка в Санкт-Петербурге.

Открыла работу совещания Заместитель руководителя управления Роскомнадзора по СЗФО Ирина Парсон и, поприветствовав участников, передала слово Светлане Агапитовой.


Детский Уполномоченный Петербурга отметила, что основная претензия к СМИ – это изобилие негатива и практически полное отсутствие хорошего, доброго, развивающего контента. Однако нужно считаться с тем, что это требование рынка, который, по сути, и управляет содержанием. Ведь большинство СМИ живут за счет рекламы, а она лучше «ложится» на растревоженное сознание.

«Нормативная же база в этом отношении достаточно либеральна, и говорить о грубых нарушениях действующего законодательства приходится нечасто. В основном они лежат больше в области этики и морали, которые у нас не вписаны в тело закона», - отметила Уполномоченный по правам ребенка.

Случается, что нарушение происходит не по злому умыслу, и его устранение даже не требует обращения в соответствующие органы. Светлана Агапитова рассказала, как ей пожаловался отец подростка, услышавший, что в дневное время одна из федеральных радиостанций передает спектакль по книге Дины Рубиной «Бабий ветер». По мнению родителя, произведение должно иметь возрастное ограничение и транслироваться днем не должно. Оказалось, что книга действительно имеет «градусник» 18+. Обращения в редакцию радиостанции было достаточно, чтобы спектакль убрали из программы вещания.

Упомянула Светлана Агапитова и проблему массового распространения в СМИ персональных данных пострадавших. В качестве примера привела освещение следственных действий по уголовному делу о сексуальном насилии в отношении воспитанников детдома. Журналистские материалы изобиловали подробностями и фамилиями фигурантов, а отдельные СМИ не стеснялись в формулировании оскорбительных заголовков.

Однако были ситуации, когда разум все-таки побеждал, и подброшенная дезинформация не становилась сенсацией. Детский Уполномоченный вспомнила про кампанию, которую попытались развернуть вокруг Аничкова лицея. В программе федерального телеканала был показан грязный пасквиль об одной из лучших школ Санкт-Петербурга.

«К чести петербургских журналистов надо сказать, что они не схватились за подброшенные «жаренные факты», а внимательно разобрались в ситуации, - сказала Светлана Агапитова. - Финальную точку в этой истории поставил суд – информация была признана не соответствующей действительности».

Еще одной негативной тенденцией в медиасреде детский Уполномоченный назвала стремление придать излишнюю значимость и вес различным деструктивным сообществам в соцсетях. Наиболее нашумевший пример – так называемые «группы смерти», которые «раскрутили» до уровня модного тренда.

Во многом показательна недавняя история в Таврическом саду. Подростков, участников этих событий, поспешили причислить к движению АУЕ.

«Когда я навестила их в следственном изоляторе и спросила об этом, они очень удивились, а один вообще спросил: «а что это?», - вспомнила детский омбудсмен. – Кстати, после их ареста ко мне пришли родители некоторых подростков и подали заявления, в которых жаловались на некорректную работу СМИ и травлю в социальных сетях. Их также возмутило вольное обращение с персональными данными в средствах массовой информации. Полный набор, конечно, никто не выдал, но по частям эту «мозаику» собрать было несложно. В результате, по словам родителей, личные страницы подростков в социальных сетях быстро установили и организовали форменную травлю. Причем, досталось не только фигурантам дела, но и их родственникам».

В заключение своего выступления Светлана Агапитова отметила важность и необходимость сотрудничества института Уполномоченных со СМИ. Также высказала ряд пожеланий, следование которым сделает это взаимодействие эффективным и будет обращено в помощь защите прав детей, а журналистов избавит от претензий Роскомнадзора.


«Наивно рассчитывать, что СМИ начнут действовать против рынка, и закидают зрителей, слушателей и читателей позитивным контентом, - вполне справедливо предположила детский Уполномоченный. – Но все-же необходимо помнить и о социальной ответственности журналиста, оценивая свой материал с позиции «не навреди». Прежде всего, это касается темы самоубийств и преступлений против или с участием несовершеннолетних.

При освещении в СМИ суицида с участием подростка нужно избегать излишне эмоциональной подачи и множества подробностей личной жизни подростка или его окружения. В обязательном порядке должна быть дана информация для родителей, заметивших странное состояние у своего ребенка, номера телефонов доверия, а также организацию, куда можно обратиться с проблемой. Было бы полезно привлекать психологов и других специалистов для подготовки таких материалов».

Напомнила Светлана Агапитова и то, что при публикации материалов следует помнить о запрете как прямого, так и косвенного разглашения персональных данных. Прямым будет, например, фамилия несовершеннолетнего. Косвенным считается обнародование тех данных, которые позволяют идентифицировать личность.

Единственным допустимым случаем распространения подобных сведений является предварительное получение согласия самого несовершеннолетнего и (или) его законного представителя. Причем в отношении сведений о потерпевшем достаточно согласия только несовершеннолетнего или только его законного представителя. В отношении же лица, подозреваемого в совершении или совершившего преступление или иное правонарушение (антиобщественный поступок), необходимо согласие, как самого несовершеннолетнего, так и его законных представителей.

Коллега Светланы Агапитовой из Карелии Геннадий Сараев сфокусировал свое выступление на освещении чрезвычайных ситуаций. По его мнению, многие журналистские материалы и сюжеты о трагедии в Керчи являются травмирующим фактором, бессмысленно повышающим тревожность в обществе. А некоторые и вовсе могут служить пособием по подготовке теракта. Карельский Уполномоченный предложил разработать регламент освещения чрезвычайных ситуаций и обязать проходить специальную подготовку журналистов, допускаемых к этой работе.

О работе программных автоматизированных комплексов, отслеживающих признаки нарушений законодательства, рассказал Начальник отдела мониторинга средств массовых коммуникаций филиала Главного радиочастотного центра в Северо-Западном федеральном округе Михаил Селезнев. По данным его подразделения, наиболее часто конфликт с законом происходит в сфере персональных данных и демонстрации знаков информационной продукции.

Специалисты региональных управлений Роскомнадзора рассказали об основных требованиях, предъявляемых законодательством к средствам массовой информации и необходимости их соблюдения. Особое внимание уделили публикации материалов о несовершеннолетнем пострадавшем. Главный специалист-эксперт Управления Роскомнадзора Карелии Инна Засекова уточнила, что недопустимо разглашение персональных данных ребенка, вне зависимости от того, жертвой какого правонарушения он стал – уголовного или административного.

Также в ходе семинара присутствовавшие представители СМИ поделились своим опытом конфликта с законом «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». По сути, финансовые санкции были наложены не за игнорирование «градусника», а за использование знака «3+», который не предусмотрен документом. Понятно, что своим нарушением очевидного вреда они не нанесли, а отвечать пришлось за незнание закона. Их пример красноречиво показывает, что ради собственного благополучия редакциям СМИ стоило бы повнимательнее изучить этот документ. Но, к сожалению, как раз журналистов на мероприятии было крайне мало…

Также по теме «Медиабезопасность»


Добавить комментарий:

E-mail:   Пароль:

Не зарегистрированы? Регистрация

 Пожалуйста, введите код с картинки:



Мы в соцсетях:


           

© 2010-2018 Уполномоченный по правам ребёнка в Санкт-Петербурге. СПб, переулок Гривцова, д. 11 Тел. (812) 576-70-00