Версия для мобильных
 
Логин/e-mail: Пароль:  
Официальный сайт Уполномоченного по правам ребенка в Санкт-Петербурге
spbdeti.org








Яндекс.Метрика
О работе Уполномоченного \ Что делаем \

Всевидящее око питерской коммуналки

Коммунальный быт – это в принципе не про личные границы. Но одно дело делить места общего пользования добровольно, и совсем другое – попадать в объектив видеокамеры, повешенной по прихоти одного из жильцов. Как отстоять свое право на приватность и где проходит грань ответственности за незаконное вторжение в частную жизнь?

Ольга с двумя дочками живут в 16-метровой комнате на улице Некрасова. Нельзя сказать, что отношения с другими обитателями всегда складывались идеально, но до крайностей не доходило – пока в один прекрасный день, , мама не заметила под антресолью видеокамеру. Оказалось, что сосед Анатолий* установил её «из соображений безопасности». При этом почему-то дверь в его комнату в поле обзора не попадала – зато отлично просматривалось, кто и когда заходит и выходит из квартиры. На просьбу пояснить, как он собирается использовать эти сведения, квартирант не ответил. На требование немедленно убрать оборудование, по словам мамы, и вовсе посыпались угрозы. Время шло, камера продолжала снимать.

«Полиция возбуждать дело отказывается, в прокуратуре мою жалобу не приняли, – говорит Ольга. – Куда идут эти записи и как используются, я не знаю! Недавно сосед пригласил к себе гостей, и посмеявшись мне в лицо, предложил их просмотреть. Не зная о камере, я разрешала старшей дочке ходить ночью в туалет в нижнем белье, носила младшую дочь голой в ванну. В нашу личную жизнь и семейные тайны нагло вторглись, чем причинили страдания и унизили моих детей!»

Статья 137 Уголовного Кодексе РФ предусматривает наказание за сбор, хранение и распространение сведений о частной жизни лица без его согласия. Кроме того, право на неприкосновенность личной и семейной тайны гарантирует Конституция. Светлана Агапитова обратилась к начальнику районной полиции и попросила привлечь к разрешению ситуации участкового, работающего по адресу Ольги. В частности, провести с соседом разъяснительную беседу и предупредить его об уголовной ответственности.

Ответ, поступивший за письмо Уполномоченного, удивил – сотрудники правопорядка побывали у Ольги дома и опросили соседей, которые сообщили, что мама с детьми по этому адресу не проживает. В отношение камеры жильцы добавили, что ничего против не имеют. Да и сам аппарат на момент проверки был выключен и отвернут к стене…А, значит, состава преступления просто нет!

Однако Ольга, с которой связались специалисты аппарата, заверила, что действительности эта информация не соответствует – она по-прежнему живет в указанной квартире, просто после обращения к детскому омбудсмену была вынуждена лечь в больницу. Детей на этот срок она поместила в социальную гостиницу.

«Я уже вернулась, и здесь все по-прежнему: камера работает, – сообщила Ольга. – Пыталась обратиться к участковому, но мне не удается дозвониться или застать её в приемные часы на рабочем месте».

Поскольку полиция проверку уже провела, в силу вновь открывшихся обстоятельств Светлана Агапитова предложила маме не терять времени и подать иск в суд с требованием обязать соседа демонтировать видеооборудование.



Мы в соцсетях:


           




Полезные сайты для детей



       

© 2010-2020 Уполномоченный по правам ребёнка в Санкт-Петербурге. СПб, переулок Гривцова, д. 11 Тел. (812) 576-70-00